Просмотров: 130

Подробности затопления пойм рек Сестра и Яхрома в конце ноября 1941 года

С момента публикации материала «Московский потоп 1941 года: новые данные» прошло уже четыре года. За это время появились новые материалы и соображения, позволяющие детальней разобраться в масштабах затопления пойм рек Сестры и Яхромы в конце ноября 1941 года.

Текст не отличается изяществом, во время его освоения очень желательно иметь под рукой более-менее подробную карту севера Подмосковья.

Заглавная фотография имеет не совсем прямое отношение к затоплению, хотя и иллюстрирует продолжение событий конца ноября 1941 года в Яхроме. На ней изображён немецкий лёгкий танк чешского производства Pz-38(t) 7-й танковой дивизии на левом берегу канала Москва-Волга у захваченного ранним утром 28 ноября 1941 года Яхромского авто-гужевого моста. Мост ещё не взорван, яхромская ткацкая фабрика ещё не горит. Фотографию обнаружил Валерий Голицын в одном из трофейных архивных дел OKH, атрибутировал её и впервые опубликовал в своей книге «Досье Барбаросса».

Затопление поймы реки Сестры

Напомню, что 23 ноября 1941 года были установлены шандоры (заслонки) на трубе №170, по которой река Сестра проходит под каналом Москва-Волга. При этом шандоры были установлены не со штатной стороны, по правому берегу канала, а по левому. Сделано это было для того, чтобы открыть донные спуски, выходящие непосредственно в трубу №170 и использовать воду из канала для затопления поймы реки Сестры вверх по её течению. Благодаря потоку воды через донные спуски со скоростью 235 м3/сек к 26 ноября уровень в реке Сестре поднялся на 6 метров до отметки 116 метров. Выше поднимать уровень воды остереглись, будучи неуверенными в том, что нештатно установленные заслонки выдержат напор воды[1].

Удалось найти План трассы канала Москва-Волга в масштабе 1:10000, выпущенный в январе 1935 года. К сожалению, на плане трассы отображены только близлежащие к каналу местности, поэтому глобально говорить о влиянии поднявшейся воды на населённые пункты, опираясь на этот план, будет не совсем корректно. Но тема для разговора имеется. На плане фрагментарно указаны деревни Спиридово и Фёдоровка, находящиеся на берегу реки Сестры и расположенные в непосредственной близости трубы №170, пропускающую реку под каналом. Благодаря нанесённым на план изолиниям высоты, легко очертить зону затопления по отметке 116 м:

Получается, что Спиридово и Фёдоровка, находясь в эпицентре событий, абсолютно не пострадали от наводнения.

Несколько лет назад мой коллега по изысканиям на тему истории канала Владимир Родионов расспрашивал местных жителей на тему зимнего потопа. Во что он написал: «Но, самое главное, обескураживают опросы местных жителей. Я уже говорил с троими (уроженцы сёл Кувалдино, Липино, Крутец (во время войны называлось Негодяево, располагается на притоке Сестры, реке Крутец)). Они, дети войны, не помнят никакого наводнения. Моя версия об отселении села Большое Токарёво в результате наводнения развалилась. По факту оказалось, что сёла Токарёво и Чернышово, расположенные на реке Сестре, отселили в 1940 году в результате проведения первой волны политики укрупнения сёл 1940-м году».

Наверно не следует игнорировать сообщение и другого, к сожалению анонимного источника: «Во время войны родня жила в деревнях Дутшево и Исаково (на самом берегу р.Сестры, близко от канала) – никакого затопления не было в этих населённых пунктах». Для справки: Дутшево и Исаково находятся на реке Сестре в 9 км от канала и в 10 км от деревень Спиридово и Фёдоровка.

Кроме узкоспециализированных планов существуют и обычные карты, на которых присутствуют урезы воды в разных частях одной и той же реки. И река Сестра не стала исключением. Урез воды в реке Сестре в районе населённого пункта Усть-Пристань, где река Яхрома впадает в Сестру, составляет уже 116,5 метра, то есть повышение уровня воды до отметки 116 метров у пересечения реки с каналом никак не должно было отразиться на уровне воды в реке Сестре в районе Усть-Пристани, вода не умеет течь вверх.

Исходя из этих фактов и предположений можно сделать справедливый вывод – искусственный разлив реки Сестры в конце ноября 1941 года никакого ущерба гражданскому населению не принёс. Рассказы о затопленных и замёрзших в последовавшие страшные холода домах и людях – не более чем выдумка. Можно предположить, что военная задача в этом районе хотя и частично, но была решена – создана искусственная водная преграда, не отмеченная ни на одной немецкой карте, с глубиной, доходившей до 6 метров.

Затопление поймы реки Яхромы

Участок канала Дмитров-Яхрома на плане 1935г.

Участок канала Дмитров-Яхрома на плане 1935г.

Для «замыкания контура» водной обороны канала и увеличения эффективности затопления поймы реки Сестре в районе Усть-Пристани был предпринят второй этап: затопление поймы реки Яхрома.

Развитие событий вкратце. Утром 26 ноября начали работу насосные станции у шлюзов №2 в Темпах и №3 в Яхроме. Они цепочкой поднимали воду в участок канала между шлюзами №3 и №4, где имеется водосброс в реку Яхрому №51 и водосброс из Яхромского водохранилища №52. В это же время был открыт водосброс №51 и началось затопление поймы Яхромы со скоростью 60 м3/сек. Уровень в реке Яхроме поднялся на 1,8 метра. Вечером 26 ноября насосные станции у шлюзов №№4, 5 и 6 были пущены в обратном, «генераторном» режиме и в тот же участок канала стала поступать вода из Икшинского водохранилища. Поток воды увеличился до 100 м3/сек и к утру 27 ноября уровень в Яхроме поднялся до 3-3,5 метров. Вечером того же дня были открыты заслонки водосброса №52 и в поток добавились воды Яхромского водохранилища. Мощность сброса в реку Яхрому достигла 150 м3/сек, а уровень поднялся до 4 метров.

Хотя абсолютных уровней поднятия воды в реке Яхроме в документах не указано, их несложно вычислить. Отметка уреза воды согласно обычной карте в реке Яхроме в месте впадения в неё реки Каменки, что с точностью до 100 метров на местности соответствует месту водосброса №51, составляет 131,2 метра. Соответственно уровень воды к вечеру 27 ноября 1941 года там поднялся до 135,2 метра. Согласно этой же карте, урез воды в черте города Яхромы составляет 130,7 метра, то есть при затоплении он составил 134,7 метра.

К сожалению, на Плане трассы канала Москва-Волга (1935) изолинии местности частично отсутствуют и выделить высоты 135 метров и ниже возможности нет. При качественном определении площади затопления можно предположить, что в городе Яхрома должна была быть залита пойма реки от ткацкой фабрики (у которой, возможно, был залит южный корпус) до дамбы канала, уровень гребня которой на участке между шлюзами №3 и №4 составляет 140,5 метра[2].

Севернее шлюза №3 и до Дмитрова уровень дамбы канала не превышает 132,5 метра[3]. Свидетельств о том, что в канал в этом месте попали воды Яхромы нет ни в документе 1945 года «Использование сооружений канала для затопления в период военных действий»[4], ни в статье Л.С.Кускова от 1947 года «Исторический паводок на реке Яхроме»[5] при рассмотрении подобного природного паводка. Из чего можно сделать вывод, что несмотря на то, что у города Яхрома вода могла находиться на уровне 135 м, в районе пересечения рекой Яхромой шоссе Рогачёво-Дмитров её уровень уже не превышал 132,5 метров. Непонятно, получилось ли перерезать шоссе водной преградой, так как отметки высоты в районе пересечения реки и шоссе составляют около 130м, а шоссе проложено по небольшой насыпи.

Далее воды переполненной реки Яхромы попали в её пойму шириной 5-8 км и протяжённостью около 16 км, где не располагается ни одного населённого пункта. Там искусственный паводок растёкся по огромной площади.

Пойма реки Яхрома на Яндекс.Картах.

Пойма реки Яхрома на Яндекс.Картах.

В документе 1945 года «Использование сооружений канала для затопления в период военных действий»[6] сказано: «Суммарный сброс достиг 150 м3/сек. Вода залила пойму реки выше, чем это наблюдалось в наиболее многоводном 1908 году». Оказалось, что верность этих утверждений можно проверить и усомниться в искренности сказанного. Уже упоминаемая статья начальника водно-энергетического отдела Л.С.Кускова «Исторический паводок на реке Яхроме»[7] рассказывает о борьбе с паводком 8-9 мая 1941 года и заканчивается следующим выводом: «Максимальный расход паводка достиг 134 м3/сек., т.е. превысил больше чем в два раза максимальный паводок 1936 г. и на 5% исторический максимум весеннего половодья 1908 года». То есть местное население испытывало на себе подобные паводки не так уж и редко: весной 1908 года, затем весной 1941 года и потом осенью 1941 года, превысивший весенний того же года примерно на 10%.

Событие зимнего разлива реки должно было как-то зафиксироваться в памяти местных жителей, оно не совсем ординарное. Но не отложилось. Почему? С одной стороны – незначительность разлива, с другой – в этот момент гражданское население было озабочено выживанием в условиях зоны активных боевых действий, поэтому обращать внимание на паводок было некогда.

Тем не менее, событие оказалось зафиксировано в донесениях немецких войск: «Ударная группа оберлейтенанта Райнека, двигаясь через край леса западнее Елизаветино, вскоре достигла Починок. Там рота повернула к каналу Москва — Волга и хотела перейти реку. Река не замерзла, и рота вынуждена была проследовать западным берегом, для того чтобы найти возможность переправы»[8]. Деревня Елизаветино севернее города Яхрома, Починок – вплотную с севера примыкает к городу Яхрома, упоминаемая река – Яхрома. Но что увидели немцы? Потоп? Нет, они увидели лишь незамёрзшую реку.

Вздувшаяся река Яхрома была замечена и нашими войскам. Вечером 26 ноября 24-я кавалерийская дивизия отступала по направлению Рогачёво – Василёво – Луговой (Николо-Пешношский монстырь) и далее по направлению к канальской пристани Соревнование. Начальник политотдела дивизии А.И.Премилов вспоминал: «Части дивизии в разрозненном строю подошли к реке Яхроме. Поверх льда на реке была вода, но жители сказали, что это сделано специально: воду пустили через шлюзы канала Волга—Москва, чтобы задержать переправу немецких войск»[9]. Однако по состоянию на вечер 26 ноября река Яхрома в 10 км от своего устья была вполне форсируема, далее А.И.Премилов пишет: «За рекой у моста был монастырь, и с его колокольни раздавался звон. Кому он был нужен? Я послал группу бойцов с командиром выяснить причину колокольного звона и прекратить его, и скоро бойцы (с ними был и Стояновский) вернулись и рассказали, что звонил служитель монастыря, извещая немцев, что наши части отошли за Яхрому…»[10]. Скорее всего бойцы просто перешли Яхрому по сохранившемуся в этом месте мосту.

* * *

В заключение ещё раз хочу подчеркнуть – затопление было не таким масштабным и катастрофическим, как его пытаются представить. Не было цунами, сметающего деревни. Не было массовых жертв среди гражданского населения, а скорее всего их не было совсем.

Как бы не относились к успешности операции по затоплению пойм рек Сестра и Яхрома в конце ноября 1941 года, наши военные инженеры и инженеры канала сделали всё, что было в их силах для остановки врага на северных подступах к Москве. Они использовали все возможности канальских сооружений и техники и даже при обесточивании насосной станции[11] нашли способ не прекращать подачу воды в реку Яхрому. И пусть их усилия не принесли масштабных результатов, как предполагалось, а позже докладывалось, они свою работу выполнили и сохранили и большинство сооружений канала, и сам канал, основной источник водоснабжения Москвы.


 

[1] М.Архипов «Затопление севера Подмосковья в 1941 году» http://riverpilgrim.livejournal.com/65733.htm
[2] Подробный профиль канала Москва-Волга http://moskva-volga.ru/gallery/picture.php?/899/category/35
[3] Там же.
[4] И.Кувырков «Московский потоп: новые данные» http://ikuv.ru/moskovskij-potop-1941-goda-novye-dannye/
[5] Л.С.Кусков «Исторический паводок на реке Яхроме» // Опыт эксплуатации сооружений канал Москва-Волга. Выпуск 4. Под ред. главного инженера канала А.М.Румянцева. Москва, 1947  http://moskva-volga.ru/opyt-ekspluatatsii-sooruzhenij-kanal-moskva-volga-vypusk-4-1947/
[6] И.Кувырков «Московский потоп: новые данные» http://ikuv.ru/moskovskij-potop-1941-goda-novye-dannye/
[7] Л.С.Кусков «Исторический паводок на реке Яхроме» // Опыт эксплуатации сооружений канал Москва-Волга. Выпуск 4. Под ред. главного инженера канала А.М.Румянцева. Москва, 1947  http://moskva-volga.ru/opyt-ekspluatatsii-sooruzhenij-kanal-moskva-volga-vypusk-4-1947/
[8] В.С.Карасёв «Мифы и реальность Московской битвы» , http://zima1941.ru/articles/Doklad_09_02_2015.pdf
[9] А.И.Премилов «Нас не брали в плен. Исповедь политрука. — М.: Яуза : Эксмо, 2010.
[10] Там же.
[11] «Яхромский ключ» полковника Савелова» http://ikuv.ru/yahromskij-klyuch-polkovnika-savelova/

Print Friendly, PDF & Email

8 комментариев

  1. Спасибо за очередной интересный материал!
    А другие участки схемы канала будут? Интересно посмотреть.
    И от какого года они датированы? Есть вроде некоторые расхождения с реализованным на местности…

    • На здоровье! 🙂
      Этот план датирован январём 1935 года, поэтому вполне возможны отклонения от этого варианта.
      Постепенно, по мере подбора под соответствующий материал, будем “озвучивать” и другие фрагменты плана.

  2. А пополнить галерею схем канала?
    Это, пожалуй, самая подробная схема по детализации будет. Тем более, как я понял “служебная”…
    На схемах “для широкого круга” много разночтений и по реальному размещению, и по нумерации.
    Понятно, что между 1935-м и 1938-м годами, при строительстве было много корректировок.

    • Что ж, “на гора” выдано уже прилично. В последнее время что-то новенькое нарыть достаётся всё тяжелее. Собственно, уже давно не выкладываем всё, что есть. На приличную часть материалов наложен запрет на публикацию самим источником инфы. Часть выкладывать просто нельзя ибо… нельзя. Kuv уже писал где-то, что торговать тут начал кто-то в инете нашими сканами. С какого-то момента ограничили выкладывание даже части новинок “для широкого круга” с целью стимулирования у самих членов общества “Москва-Волга” тяги к исследовательской и писательской деятельности. А то накопали уже много, а анализом никто не занимается. Вот прошёл юбилей и ни одной книги или серьёзного труда от самих членов-пайщиков.))) Следующий шанс будет, как известно, только через 10 лет.
      Включайтесь в общую работу и горизонты познаний расширятся.

      • В таком почтенном возрасте юбилеи можно справлять и раз в пять лет… 😉
        Увы, но интересующихся темой не настолько много, чтобы создавать какое-либо исследовательское сообщество. Краеведение и исторические изыскания всегда били уделом одиночек. Тем более с такой спецификацией.
        Если “источник” не желает выкладывать скажем чертежи сооружений и т.п., то есть другие, вполне открытые источники, где некоторая техническая информация освещается настолько подробно, что дальше “секретничать” нет никакого смысла. Если же вопросы касаются “людских историй”, то тогда в принципе всё понятно… Я же говорю исключительно про техническую составляющую. Если уже выложены два участка трассы, то тогда логично светить и всё остальное. Хотя бы из данной схемы. Обновление и пополнение галерей так или иначе периодически необходимо для поддержания жизнедеятельности ресурса.

  3. Могу в чём-то с вами согласиться в плане “удела одиночек”. Действительно, как выяснилось практически не бывает таких краеведческих сообществ. где почти весь добытый объём информации является общим достоянием членов. Сам недавно попытался сколотить в Дубне некое чисто формальное краеведческое общество при городском музее, но наткнулся на жёсткий индивидуализм ряда городских краеведов. Ну что ж, тем больше ценю уникальный склад характеров моих коллег по обществу “Москва-Волга”, где люди, имеющие достаточно разные взгляды на историю Канала смогли добиться слаженной работы и отсутствия ревности к успехам друг друга.
    Я бы не применил бы к определённым приёмам нашей работы слово “секретничать”. Думаю, мы уже довольно много сделали за свой счёт на благо всех интересующихся историей Канала чтобы избежать таких эпитетов в свой адрес. Скорее я назвал бы это неким накоплением новой информации с целью постепенного использования как в своих публикациях, так и для помощи обращающимся к нам по конкретным вопросам другим серьёзным исследователям. И считаем такую тактику правильной, ибо даже по счётчику просмотров хорошо видно, что активность на сайте повышается именно после публикации каких-то новых исследований или статей, а не после простого выкладывания каких-то новых раритетов в разделе “Фото” или “Карты”

  4. “Секретничать” я имел в виду ответ на фразу: “Собственно, уже давно не выкладываем всё, что есть. На приличную часть материалов наложен запрет на публикацию самим источником инфы.”. Сам источник и его “секретность” имел в виду…

    Просто есть “источники”, кто по сих пор страдает советской “секретностью”. Есть современные, кто исполняет закон публикации архивных и библиографических материалов (ограничение по количеству копируемых страниц и т.п.). Это я всё знаю и понимаю. Поэтому никаких “претензий” в адрес вашего коллектива даже и не может быть.

    • Согласен и с тем, что материалы вместе со статьями существенно интереснее просто выложенных файлов. Весь вопрос в том, для чего конкретно каждому эти материалы нужны, и для каждого ли участка найдётся аналитическая статья… Лично я интересант исключительно технической и художественной составляющей, вообще без “социальной” и политической стороны вопроса. Фрагмент схемы из данной статьи мне интересен в первую очередь не сколько из-за сверки или выявления нумерации сооружений, сколько например из-за максимально точного отображения старого русла Яхромы по 285-му каналу, как оно изначально проходило, в каких места было спрямлено, и как при наложении на современный спутник выявляются дошедшие до наших дней его артефакты: старицы, заболоченные участки и т.д.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я ознакомлен и согласен с Политикой конфиденциальности *